Stilling: Evisdom > språk >

Hva er forskjellen mellom Facilitative Konfliktrådet Evaluerende Mekling?

Megling har blitt en populær form for konfliktløsning for personlige forhold, profesjonelle relasjoner og til og med juridiske spørsmål. Mange bedrifter og føderale byråer tilbyr alternativ konfliktløsning (ADR) for sine ansatte i tilfelle at det er uenighet. Det gir et nøytralt forum for lufting uenigheter hvor en upartisk tredjepart lytter og gir tilbakemeldinger, validering og mulige løsninger. Selv om juridisk bindende kontrakter og papirarbeid kan skyldes en megling økt, diskusjoner og forhandlinger selv er ikke juridisk bindende. Denne typen konfliktløsning er ofte mye foretrekkes fremfor alternativene inkludert retten kamper eller disiplinære tiltak på jobben, men vanligvis mekling er helt frivillig.

Det er to stiler av tradisjonell megling, facilitative mekling og evaluerende mekling. Det er også transformative megling, en nykommer på scenen. Men de to grunnleggende stiler er fortsatt mainstays og er generelt foretrukket for tvisteløsning.

Facilitative Konfliktrådet
Dette er den eldste typen megling, gjort populær på 1960-tallet og 1970-tallet. Faktisk, i løpet av den tiden det var det eneste spillet i byen. I denne typen konfliktløsning, fungerer megler med alle parter for å hjelpe dem i å nå en løsning som er behagelig for alle parter. Mellommann lytter til alle kanter, hjelper partene analysere problemene samt utforsker alternativer som vil være gunstig for en løsning. Mens mekler ikke anbefaler løsning, gjør de tilbyr rådgivning og selv meninger om den potensielle utfall. Det er jobben som mellommann for å holde motstanderens partene fra berating hverandre og digressing inn i en bitter kamp, ty til navnet ringer og andre ikke-produktiv adferd.

Med denne typen mekling, kan alle parter høre hverandres synspunkt i et trygt miljø. Mellommann lytter, validerer bekymringer og hjelpemidler partene i å komme til en rimelig, gjensidig akseptabel avtale.

Evaluerende Konfliktrådet
Denne typen formidling er mer utforskende i naturen. Det er modellert etter avgjøres oppgjør konferanser. Mellommann arbeider med partene for å finne en tilfredsstillende løsning ved å identifisere svakheter i argumentet deres, og selv gjøre spådommer om reaksjoner av en dommer eller jury. De kan til og med gå så langt som å anbefale uformelt konsekvenser og resultater av tilfellene. Denne typen formidling er mer fokusert på det juridiske aspektet av partene i motsetning til den personlige interesser og behov. Dermed vil evaluerende mekler helle mer mot å vurdere problemstillinger fra et juridisk perspektiv, som omfatter juridiske konsepter inn i blandingen. I denne typen mekling, vil det bli mer av en tendens til kost /nytte-analyser og andre tilsvarende strukturert analyse verktøy for å veilede partene til en avtale som er akseptabel for alle involverte.

Begge disse mekling stilene har sine fordeler og ulemper som gjør det viktig at den type konfliktløsning være tilpasset situasjonen, fester, og bestemte uenighet.

----------------------------------
Forholde Artikkelen:
----------------------------------